近日,杭州乐读科技有限公司与黄石福桃网络科技有限公司相关不正当竞争纠纷判决书公布。公示文件显示,京东店铺“福桃视频服务充值专营店”低价售卖网易云音乐黑胶会员,且销量较高。经核实,该店铺黑胶会员系自淘宝88VIP会员权益拆分而来,经多轮投诉该店铺拒不下线,网易云音乐遂诉至法院,要求对方停止侵权并赔偿经济损失。法院一审判决,法院认为被告售卖“88VIP”所附的网易云音乐黑胶会员的行为构成不正当竞争,判决赔偿网易云音乐4万元。此外,近日杭州乐读科技有限公司与迁安市瑞觉网络科技有限公司相关不正当竞争纠纷一审文书公布,法院审理判决,迁安市瑞觉网络科技有限公司赔偿网易云音乐经济损失20万元。非法售卖官方VIP权益已成为近年来多发纠纷,非官方充值权益不到帐情况也频频发生,对内容平台和用户权益的损害日渐显著。

据悉,两起案件案情均为网店通过不正当手段向公众用户收集“88VIP”权益附赠的网易云音乐会员权益,开展低价售卖黑胶会员的经营活动。针对杭州乐读科技有限公司与黄石福桃网络科技有限公司相关不正当竞争纠纷一案,杭州市萧山区人民法院判决书指出,本案争议的焦点为:被告售卖“88VIP”所附的网易云音乐黑胶会员的行为是否构成不正当竞争。

法院认为,第一,原告作为网易云音乐平台的运营主体,黑胶会员的付费能够为其带来直接的经济利益。被告作为售卖黑胶会员权益的一方,其行为会导致原告黑胶会员销售数量的减少,故原、被告之间存在竞争关系,被告的行为会导致原告交易机会的减少。第二,被告所售的“88VIP”所附的网易云音乐黑胶会员虽能够使消费者享有会员权益,但“正品”不等同于“官方”。被告在其京东店铺中使用“官方直充”的表述,会使消费者误认为被告所经营的店铺与原告存在合作关系,对被告所售黑胶会员的来源、价格等重要信息产生误解,形成混淆。第三,根据“88VIP”的相关用户协议,会员权益不得转让、售卖,不然可能导致会员权益被收回,故被告所售的网易云音乐黑胶会员具有权利瑕疵,与“官方”的表述亦不符,属于误导消费者。综上,被告的行为构成不正当竞争,应赔偿原告的经济损失。本院综合考虑网易云音乐平台的知名度、被告的主观过错程度、侵权程度、案涉京东店铺的销售情况及原告的维权情况,酌情确定被告应赔偿原告经济损失(含合理费用)40000 元。

在近日杭州乐读科技有限公司与迁安市瑞觉网络科技有限公司相关不正当竞争纠纷一案,原告网易云音乐诉被告经营的网店未经授权,直接使用“网易云音乐”“黑胶VIP”等标识与字样描述和宣传所销售的产品,通过不正当手段向公众用户收集“88VIP”权益附赠的网易云音乐会员权益,开展低价售卖黑胶会员的经营活动,已构成不正当竞争。被告瑞觉公司辩称,其售卖的网易云会员权限为正当渠道,只是替人购买,不掌握渠道和途径。

法院审理认为,双方存在竞争关系,被告行为会导致原告黑胶会员销售数量的减少。被告所售的网易云音乐黑胶会员虽能使消费者享有会员权益,但“正品”不等同于“官方”,被告使用“官方直充”的表述,会使消费者产生误解,同时被告所售会员具有权利瑕疵,与“官方”的表述亦不符,属于误导消费者。最终,法院综合考虑平台知名度、被告主观过错程度等,判决被告赔偿原告经济损失20万元。

非法售卖官方VIP权益已成为近年来多发纠纷,非官方充值权益不到帐情况也频频发生,对内容平台和用户权益的损害日渐显著。在针对相关纠纷审理中,法院对侵权行为保持较为严格的界定和处罚标准。