撰文 | 张 宇
编辑 | 杨博丞
题图 | IC Photo
智能全景影像品牌影石创新即将登陆科创板。近日，影石创新的科创板IPO注册申请正式获得证监会的批复，这意味着影石创新有望成为“全球智能影像第一股”。
2024年12月，网传消息称影石创正考虑赴港IPO，并且可能会寻求至少150亿元的估值，同时还可能考虑在上市前进行Pre-IPO轮融资。但目前看来，影石创新将要在科创板迎来其发展历程中的最为重要的里程碑。
影石创新成立于2015年7月，专注于全景相机、运动相机等智能影像设备的研产销，是以全景技术为基点的全球知名智能影像设备提供商，发展形成了由全景技术、防抖技术、AI影像处理技术、计算摄影技术等为核心的技术体系，覆盖全景新闻直播、国防军事、政法警务、全景街景地图、VR看房、全景视频会议等领域。
根据弗若斯特沙利文的报告，影石创新在2023年的销售额占全球消费级全景相机市场的67.2%，达到了31.4亿元，较2022年大幅上涨，连续六年霸榜全球第一。在运动相机领域，影石创新得到表现同样惊艳，2024年上半年其总营收成功超越运动相机“鼻祖”GoPro，跃居全球运动相机市场首位。
不过，在诸多光环加持之下，影石创新的隐忧正在不断浮现，比如技术创新压力、过于依赖海外市场等，未来影石创新能否在全球智能全景影像市场上保持领先地位，仍是未知数。
一、科创板IPO停滞四年
影石创新的上市之路走得并不顺畅。
早在2020年10月，影石创新就申请了科创板IPO，经过四次问询和两次上市委审议后，最终于2021年9月成功过审。不过，此后影石创新却迟迟没有获得证监会批文，其IPO一事也就此陷入僵局。
IPO进程停滞的原因之一指向了影石创新的多项财务数据真实性存疑。
比如影石创新的总营收表现出明显的规律性变化。2018年至2020年，影石创新的总营收分别为2.57亿元、5.85亿元和8.37亿元，呈现出等额递增的趋势。大多数观点认为，这一规律性的增长在实际经营中极为罕见，科技行业的总营收通常会受到多种因素影响，尤其是2020年全球范围内还遭遇了严重的疫情冲击。
再比如，影石创新的部分产品成本数据也存在异常，其不同类别的产品在同一时期的直接人工成本竟然完全相同，有观点认为这是影石创新的成本核算存在人为操作的证据。
此外，2020年影石创新的九家全资子公司中有七家处于不同程度的亏损状态，累计亏损近1600万元，然而影石创新却实现了1.2亿元的净利润。在大多数全资子公司亏损的情况下，影石创新的毛利率高达50.74%，如此反常的现象不禁令外界倍感疑惑。
影石创新上市不顺的另一原因在于IPO期间涉嫌隐瞒陈斌间接持股的问题。2022年11月，证监会发出问询，明确要求影石创新补充说明自然人陈斌的持股情况及对外转让股份的背景、动机等。原因是陈斌可以确定为“证监会系统离职人员”。不过，影石创新后续并未按照要求进行相关信息的披露，导致其IPO进程长期停滞。
直到2024年8月，影石创新创始人刘靖康突然在朋友圈发布长文，说明了影石创新目前的业绩情况，并表示理解监管层在当前环境下对问题公司的谨慎态度。刘靖康还强调，敏感股东非审核岗，入股时出价最高，无利益输送，非隐瞒入股，一年半前已清理，并承诺若存在不符合事实的情况，将自愿辞职以示负责，“不求批文，仅求公道定性”。
刘靖康的深夜控诉，迅速引起了广泛关注和讨论，面对汹涌而至的舆情，刘靖康在朋友圈发文表示“将变更或撤回IPO计划”。
在经历了四年波折之后，证监会终于正式批准了影石创新科创板IPO的注册申请。这意味着影石创新已经妥善解决了间接股东问题。如果后续流程进展顺利，影石创新将在两个月内成功登陆资本市场。
二、面临多重挑战
成功登陆资本市场并不代表影石创新再无后顾之忧，事实上，影石创新仍面临不少挑战。
招股书显示，2021年至2024年上半年，影石创新的总营收分别为13.3亿元、20.4亿元、36.4亿元和24.3亿元，同期归母净利润分别为2.66亿元、4.07亿元、8.30亿元和5.18亿元，而毛利率高达50.41%、51.49%、55.95%和53.44%。
可见，产品在全球的畅销为影石创新带来了可观的收入和利润，但这也成为了影石创新的一大挑战。
影石创新在成立之初就着手布局海外市场，包括组建全球化的市场和销售团队，在全球建立五个办公点，构建线上线下销售体系等，最终将销售网络覆盖至50多个国家和地区。正是如此，导致影石创新严重依赖海外市场，2021年至2024年上半年影石创新的境外销售收入分别为9.34亿元、15.96亿元、29亿元和18.42亿元，占总营收的比例分别为71.17%、79.43%、80.83%和76.52%，始终居高不下。
度依赖海外市场带来了一些列难题，比如地缘政治与贸易摩擦风险，一旦受到波及，将导致影石创新的利润空间被大幅压缩以及经营成本飙升。此外，海外售后服务网络建设也将进一步堆高其经营成本。
尽管影石创新已进入50多个国家和地区，但在其主要市场北美市场，GoPro通过与电信运营商建立深度捆绑进行销售，占据了运动相机市场约62%的市场份额。相比之下，影石创新仍主要依赖亚马逊平台，这意味着影石创新无论在销售渠道上还是品牌知名度上均弱于竞争对手，其业绩持续增长难免会面临严峻考验。
业务结构单一也是影石创新不能忽视的挑战。
影石创新的业务主要集中在运动相机和全景相机领域，虽然取得了显著成绩，但也存在业务高度于集中的情况，其运动相机与全景相机产两大业务合计贡献了87.3%的收入，其中全景相机业务占比高达58.2%，而配件及其他业务收入占比仅12.7%，显现出影石创新的抗风险能力不足。
比如在运动相机领域，影石创新的生存空间正在不断缩小。2019年5月，大疆正式进军运动相机领域，并发布了首款运动相机DJI Osmo Action。截至2024年9月，大疆的运动相机已经推出了第五代，凭借无人机生态协同优势，迅速抢占了15%的运动相机市场份额，使得影石创新不得不面临严峻的竞争压力。
可见，影石创新若想突破困境并维持高速增长，就必须要突破两大瓶颈：一是及时摆脱业务结构单一的桎梏，寻找新增长曲线；二是将业务重心逐渐转向国内市场，以提高国内市场收入占比。
三、麻烦缠身
在影石创新IPO的关键节点上，还面临着知识产权方面的麻烦：GoPro指控影石创新侵犯其专利权。
2024年3月，GoPro依据《美国1930年关税法》第337节规定，向美国国际贸易委员会提出申请，指控对美出口、在美进口或在美销售的特定相机、相机系统及其配套使用的附件侵犯其专利权，请求发起“337调查”，并发布有限排除令和禁止令。
所谓的337调查，也称为“不公平进口”调查，是美国国际贸易委员会利用337条款对不公平进口行为进行调查，并可能采取制裁措施的一种做法。如果发现进口产品侵犯了美国有效的知识产权，无论该权利人是美国企业还是外国企业，都可以向美国国际贸易委员会提出“337调查”申请，并要求采取相应的救济措施。
对此，影石创新回应称，“经过和中美专业律师团队的仔细对比分析，我们对于胜诉有充分的信心。我们会为企业自主科技创新的权益，坚决维护到底”。
截至目前，“337调查”仍在进行中。影石创新在招股书中坦言，若最终“337调查”结果对公司不利，加州中区法院诉讼中公司将可能败诉，从而需要对GoPro进行经济赔偿并承担GoPro为此诉讼支付的律师费和案件费等支出，进而对公司业绩造成不利影响。
影石创新IPO历时逾四年，终于成功获得批复，距离上市仅一步之遥。不过，即便能够成功上市，未来影石创新依旧还有漫长且充满挑战的道路要走。
