这是一段文本。
雷军迎来了“反DeepSeek时刻”——如果说“DeepSeek时刻”是奇迹降临时，那“反DeepSeek时刻”就是滤镜褪去时。
都知道，过去几年，反资情绪洪流“浪奔，浪流，万里涛涛江水永不休，淘尽了，世间事，混作滔滔一片潮流”，有的大佬被卷入漩涡，有的则急流勇退。
大浪淘沙，最终淘出了一个“雷军”。他接过了昔日马云才有的风头，“霸总爽文”找上他，“雷学行为研究会”缠上他，汽车圈、数码圈、AI圈、高校圈、营销圈都总在关注他。
有热搜圣体护持的雷军，何以成“新造的神”？原因有太多太多。
这其中，有个说法颇堪寻味：雷军能成企业家里顶流中的顶流，是因为大众慕强，慕的其实是懂得“示弱”的强。
此处的“示弱”，有两层含义：一是能放低姿态；二是能共情大众。
但在刚过去不久的那场事故中，雷军却俨然破了金身。
事发后，每天至少发布两条微博的雷军缄默多时，催他回应的声音跟他“保持定力”的表现，合力召唤出了“雷军的沉默震耳欲聋”的评价。
4月1日22时19分，雷军终于打破沉默出来做了回应，称“不会回避”，但“千呼万唤始出来”的观感跟遇难者家属一句“虚伪”的点评，让雷军的回应激起了褒贬不一的反响。
值得注意的是，在满屏文章下面，总有些人质疑那些质疑：
每年那么多事故，为什么就偏要盯着这一起，就因为它是小米？
BBA跟丰田大众也没少出过事故，它们出事后，你们会直接找BBA掌门人，会要丰田章男、奥利弗·布鲁姆出来回应吗？
什么叫“似是而非”？这就是。
01
遇难者家属为什么要“事故不决找雷军”？
不排除有线上拦轿喊冤的情节在，更重要的因素恐怕还在于：
1，现有的常规诉求表达通道淤塞。
首先，小米汽车方面在4月1日12时许的回应中称，专项组将在警方许可和指导下，与事故遇难者家属取得联系，全力协助善后事宜。
可遇难者小罗父亲直到1日晚还在说，“小米没跟我们对接，（是）我们不断地跟小米公司联系、客服联系，（而且）我们只有通过客服渠道联系，客服很官方地说，这个事我们上报了，请等通知、等回复，（但）一直到现在还没有回复”。
其次，遇难者家属爆料过程并不顺利。
家属曾提到爆料过程并不顺畅，再联系起事故是3月29日晚发生、4月1日才开始发酵，懂的都懂。在此情形下，要求家属走流程、等通知，是残忍的。
2，若是不@雷军，恐怕很难引起关注。
雷军就是行走的热搜收割机，向他喊话，是让事件“公共化”的最高效方式。
做自媒体的都知道，标题里蹭不蹭“雷军”，那可能对应着流量上十倍的势能差。
对家属来说，找客服得到的大概率是一套标准化话术，找雷军才是倒逼小米官方引起足够重视的不二途径——因为喊话雷军可以为事件的传播力“加杠杆”。
这是最实际也最无奈的办法。不向雷军喊话，他们的声音大概率连被听见的机会都没。
这就跟此前有农民工拜河神讨薪如出一辙。
更何况，无论是驾驶者小罗还是另一名遇难者母亲，都是雷军粉丝。
对雷军粉丝来说，有“买车时看雷军”就必定有“出事故找雷军”。
02
公众又为什么“事故不决找雷军”？
这可以归因于两点：1，雷军即小米，小米即雷军；2，小米官方的回应，并不能让人服膺。
没多少人会奔着丰田章男买丰田，懂行的人买丰田可能是奔着THS混合动力系统和TPS精益生产模式去的，但大多数人买小米SU7都是奔着雷军去的。
不然的话，你很难理解为何那么多人要掏二三十万元去买一款问世不过1年的汽车。
都知道马斯克“不做营销与公关”，因为马斯克跟特斯拉紧密绑定，他在X平台上的上亿粉丝和他在全球的影响力，托起了他的“广告场”。
在国内，能跟马斯克媲迹的，就是雷军了（李想也得往后靠）。雷军IP跟小米汽车的绑定，形成了类似于“爱豆与应援物品”的关系：为雷军打Call，成了很多米粉为小米汽车买单的核心因由。
部分米粉买小米SU7，买的就是雷军的个人魅力，就是他的贴心宠粉。
既然雷军的拥趸们都能将其微博当做“赛博许愿池”，在小米SU7摊上事后，找雷军也就是顺理成章的事儿了。
找雷军，本质上是源于信雷军。
还有，小米官方起初的回应几乎是槽多无口。
“智识漂流”就对那份回应的欠妥处做了总结：
措辞上，回避“三人死亡”“车辆爆燃”等核心信息，用“深表痛惜”而非“深切哀悼”；
时间线上，选择性披露时间节点（如17分钟前的分心提醒、8分钟前的脱手预警），营造出“驾驶员分心→接管不及时→操作失误”的观感，可事故实际发生于NOA退出后1秒内（22:44:25接管→22:44:26碰撞），与预警存在时间断层，暗示性叙事将公众注意力引向驾驶员责任，却回避了智驾系统风险预判能力的技术争议。
内容上，未回应家属质疑的“车门无法解锁”“电池热失控时间”等致命环节。声明称“碰撞前时速97km/h”，但未说明该速度是否超出A柱、车门等结构件设计承压阈值；公开数据仅截取NOA退出后1秒内的操作记录，却未披露系统在施工改道场景下的障碍物识别距离、减速逻辑等关键参数。
话术设计上，强调“NOA退出后进入人驾状态”，却未回应两个核心争议：为何系统在施工改道场景下仅提前1秒预警（远低于人类反应时间）；标准版SU7未配备激光雷达，纯视觉方案在夜间复杂光照下的识别可靠性是否不足？
找雷军，也是不满其官方选择性披露的迂回表达。
03
从网络反应看，有些人顺着“为什么要‘事故不决找雷军’”的论调，衍生出了“逼他回应是道德绑架”的结论。
我理解，在调查结论没有出来之前，就要求雷军认错道歉，确实是强人所难。
我也理解，在动辄得咎的舆论气候里，企业一把手在舆论危机后难免左右支绌，所以宁可不出彩也要不出错，宁可晚发声也怕引发二次舆情。
但在3条人命面前，向来活跃在社交媒体上的雷军及时表达下哀悼，难言过分。
更别说，他面对的遇难者中有极度相信他的米粉，很多网友也对他有着特别期许——这份期许不是附加义务，而是“享了高调的红利，也要承受高调的代价”的舆论平衡。
雷军说自己“等到此时，我觉得我不应该再等了”，也许等事故原因完全浮出需要等很久，但说一句“对三位失去生命的女孩表示深切哀悼”真的不需要等那么久。
哀悼性表达反射弧过长，这很不“雷军”——他昔日积累的善于共情形象，也必然在人们的久等中耗散不少。
如果说之前有谁道德绑架了雷军，那其实是雷军用沉默绑架了雷军自己。
尽管他用深夜回应解开了那道缰绳，可“虽迟但到”未必在很多非“护雷宝”人群的容忍区间里。
不得不说，还有些人发出“为什么要‘事故不决找雷军’”的疑问，也是起于“驾驶者该担主责”的逻辑。
迄今还有很多网友认为，是驾驶者小罗自己操作不当——他们顺着“轻信智驾就是放弃生命”的逻辑逆推出女生小罗自己害死了自己的结论。
从遇难者父亲罗某的说法看，他劝女儿不要盲信智驾后，女儿表达了相反的看法。
毋庸讳言，轻信智驾确实是驾驶者为自己认知买单，相信事故最终调查结论也会指向“驾驶者罗×为事故承担主要责任”。
找雷军并不意味着要让他或小米承担全部责任，只是舆论在可讨论的空间内循着关心方向的话题延伸，也是遵循“为逝者讳”的舆论转圜。
事实上，就此事看，雷军跟小米的确也绕不开诸多追问：无论是之前对自身智驾的宣传，还是如今的“只给2秒反应时间”“车门没有自动解锁”问题，都需要直面审视。
04
说到底，不能抛开现实不谈去质疑那些质疑者“遇事不决找雷军”。
对遇难者家属和大众而言，“事故不决找雷军”很正常，不找雷军才不正常。
最基本的依据是：雷军名声够响；雷军享受到了流量红利。
在此事上，我认为评判是非确实该回归基本事实。
比如事故所涉车辆是SU7基本款，未内置小米此前宣传的“电芯倒置技术防爆”功能。
比如机械拉手到底是结构变形导致拉手失效，还是用户认知盲区下的设计缺陷，需要靠调查来还原，这不是小米单方面能回应得了的。
我也不希望就此雷军跟小米因为这一“劫”而陷入永夜。
因为雷军光环就将小米汽车推到力压蔚小理们跟特斯拉PK的国力角逐前沿位置，或是因为这起事故就将小米汽车贬到“组装厂的试验品”不堪境地，终究是在两极间横跳。
不枉不纵，不因国产身份就过度抬高，不因单起车祸就全盘否定，或许是更理性的态度。
但毫无疑问，雷军和小米在此次事故中的表现有很多减分项。
出事故后怎么解，几乎是车企在汽车量产后的必答题。
小米在SU7批量入市后，就该做好事故次数增多的准备。
近期FSD口碑反转的特斯拉，也曾出现过多起事故。即便是向来表现冷血的马斯克，在2018年弗洛里达州特斯拉事故后，都主动联系到了逝者父亲，说“没有什么比失去孩子更糟糕的了……我的长子就死在了我的怀里，我能感受到他最后的心跳”。
向来善于“示弱”的雷军，却没有在第一时间表达悼念，这并不OK。问题到底出在哪？值得雷军和小米反思。
舍此之外，再说点题外话：民族企业身份不该是免于舆论监督的“豁免牌”，而应是顾惜同胞生命的“强化符”。
雷军需要得到企业家群体应该得到的普适性保护，但不应该得到企业正常舆情危机后的被额外照顾。
米粉或他者为雷军披上的“万龙甲”再硬，也抵不过信任崩塌的“火尖枪”猛刺。
特别声明：本文为合作媒体授权DoNews专栏转载，文章版权归原作者及原出处所有。文章系作者个人观点，不代表DoNews专栏的立场，转载请联系原作者及原出处获取授权。(有任何疑问都请联系idonews@donews.com)
